用人單位未給職工購買工傷保險，職工發(fā)生工傷后無力承擔繳費責任。如何保護受傷員工的合法權(quán)益？上海工傷律師今天來為您講解重慶市第三中級人民法院二審宣判一起工傷保險待遇支付糾紛案，裁定由社保中心核定并先行支付工傷職工的工傷保險待遇。

　　一、基本案情

　　陳某某在重慶市南川區(qū)某采石場從事派石工作，但采石場沒有為其購買企業(yè)工傷社會保險并依法進行繳納工傷保險費。某日，陳某某公司工作時被后壁上垮下的石頭砸傷，經(jīng)認定為我國工傷，傷殘等級分為四級，無護理人員依賴。后陳某某向勞動合同爭議仲裁管理委員會可以申請通過仲裁，該仲裁發(fā)展委員會裁決：采石場支付陳某某使用一次性傷殘補助金、一次性傷殘津貼等費用項目共計280052元，扣除已支付成本費用400元，余款共計279652元，雙方為了解除中國勞動時間關(guān)系，終止工傷責任保險市場關(guān)系。

　　仲裁裁決生效后，采石場沒有自動執(zhí)行，導致陳某生活困難，陳某向法院申請執(zhí)行，2萬元執(zhí)行到位后，采石場被取消關(guān)閉，沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行。 法院只能裁定終止執(zhí)行過程。

　　2021年，陳某已經(jīng)仲裁無法實現(xiàn)工傷保險待遇為由，向社會保障中心申請預付工傷保險金，人民法院作出終止執(zhí)行程序的決定。中心決定不提前支付保險費，理由是陳所在的采石場沒有購買保險，陳沒有參加保險，不符合“用人單位依法不繳納保險費”的條件。陳某不服，向法院提起行政訴訟。

　　重慶市涪陵區(qū)人民法院認為，本案中，陳某原用人單位在依法認定為工傷后被撤銷，陳某申請仲裁并執(zhí)行后，仍無法獲得工傷保險待遇。在法院裁定終結(jié)執(zhí)行程序的情況下，陳向南川區(qū)社保中心申請先行支付工傷保險待遇，符合《中華人民共和國社會保險法》第四十一條第一款和《社會保險基金先行支付暫行辦法》第六條第二款的規(guī)定。

　　宣判后，社保服務中心可以不服，提起訴訟上訴。重慶三中院進行審理后，判決駁回上訴，維持原判。

　　二、法官說法

　　社會保險法的立法目的是保護勞動者因工作原因受傷而死亡、暫時或永久喪失勞動能力的權(quán)利，給予勞動者及其相關(guān)人員傷害保險待遇。 但用人單位未依法為職工繳納工傷保險的，工傷職工無法享受工傷保險待遇，工傷風險直接轉(zhuǎn)移給工傷職工本人。 這與建立工傷保險制度的目的相反，社會保險法規(guī)定了工傷保險待遇的提前支付制度。

　　《社會保險法》第四十一條第一款規(guī)定，“用人單位未依法繳納工傷保險”，既包括職工參加工傷保險但不按時足額繳納保險費的情況，也包括職工不參加工傷保險的情況。“社會保險基金預繳暫行辦法”明確了申請工傷保險待遇預繳的具體情況。在這起案件中，用人單位沒有為職工購買工傷保險，在陳某被法律認定為工傷后，用人單位取消了停業(yè)，陳某申請法院強制執(zhí)行，而在法院執(zhí)行措施用盡仍不能全部獲得工傷保險待遇的情況下，法院作出了終止實施程序的決定，陳某依照有關(guān)法律規(guī)定首先申請支付工傷保險待遇。

　　目前，一些社保機構(gòu)以保障基金安全為由，人為設定工傷保險待遇先行支付門檻，或者在工傷保險基金先行支付問題上持保守態(tài)度。在發(fā)生是否承認的爭議時，他們往往會予以否認，甚至追求工傷保險的最低賠付，導致工傷職工的工傷待遇難以落實。該案例一方面有助于引導社保經(jīng)辦機構(gòu)對符合提前支付工傷保險待遇條件的及時審核和提前支付，有效化解產(chǎn)業(yè)工人工傷待遇落實難問題；另一方面，通過工傷保險待遇案件的辦理，可以有效幫助解決因傷返貧等社會問題。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)訊（劉振濤 甘兆揚）日前，江西省貴溪市人民對于法院泗瀝人民進行法庭可以結(jié)合“我為群眾辦實事”實踐教學活動，一審宣判同一被告所涉三起勞務服務合同糾紛案，依法提供支持三名農(nóng)民工的討薪訴請，取得一個良好學習法律教育效果和社會發(fā)展效果。

　　據(jù)悉，原告丁某、王某、于某跟隨被告劉某從事裝修業(yè)務。 由于劉拖欠勞動工資，在多次催促后，丁三人起訴劉。 貴溪法院四里法院高度重視這起訴訟，因為勞務工資關(guān)系到勞動者的切身利益，主審法官多次向三位原告解釋法律，并與他們交換意見，耐心地澄清法律規(guī)定。 為了安撫這三個人。 在訴訟過程中，被告劉總態(tài)度很差，不僅拒絕與主審法官溝通，而且拒絕無理出庭。

　　為了維護執(zhí)法的司法公信力，充分保護農(nóng)民工的合法權(quán)益，負責法官正在對案件進行核實，經(jīng)審查證據(jù)，法院作出三項判決，分別命令被告人劉某支付原告人丁某，王某和余某勞務費二萬七千元，王某和余某勞務費二萬九千五百元，余某勞務費二萬七千元。在宣判后，雙方都沒有提出上訴，所有三個判決現(xiàn)在都具有法律效力。

　　上海工傷律師講解的上述內(nèi)容皆較細致，能有效地避免日后的利益發(fā)生沖突。如果您還有一些其他國家關(guān)于我國勞動工傷法律規(guī)定方面的問題，可以通過咨詢上海工傷律師，我們有專業(yè)的律師為您答疑解惑。

網(wǎng)站聲明： 本文“職工受傷怎么辦？上海工傷律師以案說法”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。