員工因不穿工服上班被解雇

        上海勞動糾紛律師講述案件詳情

　　孫小妹（化名）是北京某健身會所公司員工，擔(dān)任會籍顧問。

　　2014年5月23日，公司以“孫小妹不服從公司的管理制度，不穿工作服，店長對其罰款50元，孫小妹也沒有交，之后仍繼續(xù)穿短褲，違反公司規(guī)章制度，懲戒之后仍不悔改”為由，口頭解除了與孫小妹的勞動關(guān)系。

　　公司認(rèn)為，根據(jù)公司《會所管理制度》第3條顯示：“會籍顧問需穿工裝、戴工作牌，帶好日常工作表格、電話預(yù)約表格、黑色簽字筆、名片等。保持健康形象，儀表整潔……”

　　且《勞動合同》第七章第三項約定：“乙方（孫小妹）應(yīng)遵守甲方（公司）的各項規(guī)章制度，服從甲方的領(lǐng)導(dǎo)、管理和指揮，完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德……”第四項約定：“乙方違反勞動紀(jì)律，甲方可依據(jù)本單位規(guī)章制度，給予相應(yīng)的行政處理、行政處分、經(jīng)濟處罰等，直至解除本合同。”

　　孫小妹對《會所管理制度》及《勞動合同》的真實性認(rèn)可，但不認(rèn)可公司的證明目的，表示“公司并沒有工服，只有一個大紅背心，店長說在會所可以不穿大紅背心。”

　　2014年6月9日，孫小妹向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金34838元。

　　2015年1月21日，仲裁委裁決公司支付孫小妹違法解除勞動關(guān)系賠償金34838元。
 

　　公司起訴不穿工服上班屬嚴(yán)重違規(guī)行為，公司可解除合同

　　公司不服仲裁裁決，訴至法院。

　　公司起訴稱：因?qū)O小妹違反公司規(guī)章制度，懲戒之后仍然不改，店長將其辭退。公司的管理制度第3條明確規(guī)定會籍顧問需穿工服戴工牌，所以公司辭退孫小妹有規(guī)章制度依據(jù)，也符合勞動合同法的規(guī)定。

　　一審判決規(guī)章制度并未規(guī)定未穿工服需解除合同公司解雇不合法

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

　　因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

　　公司雖主張孫小妹因不穿工服違反公司規(guī)章制度，故與其解除勞動關(guān)系，但其提交的公司規(guī)章制度中未明確規(guī)定未穿工服符合解除勞動合同的條件，其公司提交的其他證據(jù)亦不足以證明其解除行為合法。

　　故公司應(yīng)根據(jù)孫小妹的工資標(biāo)準(zhǔn)及工作年限支付孫小妹違法解除勞動關(guān)系賠償金29765.08元（5953.02元×2.5個月×2倍）。

　　公司不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴，請求依法改判公司無需向?qū)O小妹支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。
 

　　 二審判決公司解雇缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)支付賠償金

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于違法解除勞動合同的賠償金，公司主張孫小妹因不穿工服違反公司規(guī)章制度，故與其解除勞動關(guān)系應(yīng)系合法解除，但其未提交充分有效的證據(jù)予以證明，故其主張缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。一審法院結(jié)合孫小妹的工資標(biāo)準(zhǔn)及工作年限，認(rèn)定公司應(yīng)向?qū)O小妹支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金29765.08元并無不當(dāng)，法院予以維持。

　　綜上所述，公司的上訴理由均缺乏事實和法律依據(jù)，法院均不予采信，對其上訴請求亦不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　上海勞動糾紛律師來分析三個層次：

　　第一，公司的規(guī)章是不是霸王條款？

　　勞動合同法規(guī)定，公司有制定規(guī)章的權(quán)力，但公司的規(guī)章并非毫無限制，首先要符合國家各種大法，尤其是不能違背勞動基本法中對勞動者保護的強制性規(guī)定和禁止性規(guī)定，同時還要公平合理、符合社會道德、被一般人接受。

　　簡單點說，公司不能太任性，想怎么規(guī)定就怎么規(guī)定，利用強勢地位對員工進行壓制的霸王條款是不能生效的。那么，上班禁止穿短褲這樣的勞動紀(jì)律要求是否有違背以上要求呢？這個要實事求是分析，如果是隨意職場或創(chuàng)意職場，規(guī)定這么細(xì)沒有必要，但丁某任職的是會所類公司，正如銀行、律所、執(zhí)法單位、服務(wù)窗口單位，要求穿制服、工裝屬于合理要求。但是，網(wǎng)上流傳的諸多“奇葩”開除理由，比如因發(fā)朋友圈太多、愛吃榴蓮、說話難聽等理由開除員工，則屬于霸王條款，法院不予支持。
 

　　第二，穿短褲上班是否屬于“嚴(yán)重違反紀(jì)律制度”的行為？

　　很多小伙伴都會問：盡管公司規(guī)定了不能穿短褲上班，但不至于嚴(yán)重到開除的程度吧？《勞動法》第25條中規(guī)定“嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。”這一條的解釋權(quán)力掌握在用人單位手中。丁某穿短褲上班被警告和罰款一次，依然不改正，被評價為“嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或規(guī)章制度”并無不妥，畢竟公司規(guī)章對于員工是有約束效力的，員工理應(yīng)遵守。否則，公司的規(guī)章制度就是一張廢紙。

　　第三，普及一點職場著裝和職場禮儀的基本知識。

　　全球職場對著裝的要求，主要分為法定著裝、強制著裝、商務(wù)著裝、隨意著裝、創(chuàng)意著裝等五大類。一是法定著裝，比如必須穿防靜電服、戴安全頭盔，否則開除你沒商量。二是強制著裝，你執(zhí)行公務(wù)必須穿正規(guī)制服并佩戴胸牌，否則給你帶來更為嚴(yán)重的后果。三是商務(wù)著裝，在商務(wù)場合你應(yīng)該穿商務(wù)正裝或商務(wù)簡裝，遵守必要的職場禮儀，否則會影響你的職業(yè)形象。四是隨意著裝，有些行業(yè)、公司、職業(yè)對著裝沒有硬性要求，穿著別太過分就可以了。五是創(chuàng)意著裝，比如演員、網(wǎng)紅等職業(yè)，害怕的就是統(tǒng)一服裝，最痛苦的就是撞衫，所以，他們愛咋穿就咋穿，只要不傷風(fēng)敗俗就OK了。

　　所以，我們積極使用法律武器維護自身權(quán)利是好的，不過，我們還是要先審視一下自己的行為是否造成了不良影響。釋放個性也是人的自由，不過在有管理制度和企業(yè)文化的集體里，我們每個人還是要學(xué)會權(quán)衡個體與集體的利益，不要太任性，不要太另類，個性要盡量融入基本的共性，做到尊重共性要求下再釋放個性。上海勞動糾紛律師

網(wǎng)站聲明： 本文“員工不穿工作服上班遭開除”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。